Ірано-іракська війна. Приклад, який краще не повторювати.

В історії із війною Ізраїлю з Іраном звертає увагу її швидкоплинність. Особливо, на контрасті з нинішньою війною в Україні, яка триває вже понад три роки.

Безумовно, той же Ізраїль мав майже неприховане бажання завершити війну з виконанням своїх максимальних цілей – повалення режиму аятол в Ірані або примус їх до капітуляції за всіма пунктами вимог.

Проте вже через тиждень війни з'ясувалося, що влада в Ірані встояла і зберігає можливість завдавати постійних ударів балістикою. При тому, що можливості самого Ізраїлю підтримувати інтенсивність ударів не нескінченні. При цьому Штати повноцінно втягуватися у війну з Іраном не захотіли, а без їхньої допомоги ізраїльтяни зруйнувати режим у Тегерані не могли (та й з їхньою допомогою це було не гарантовано). А тривала війна на виснаження несла Ізраїлю величезні ризики.

Тому згода Ізраїлю на перемир'я була зрозумілою та логічною.

Так само як і згода Ірану, якому потрібна перепочинок, щоб, як мінімум відновити свою систему ППО та ракетну програму. Тим більше, що Ізраїль (і, тим більше, США) ще мав широкі можливості завдати величезних збитків Ірану, знищивши об'єкти, критично важливі для економіки.

Хоча і в Ізраїлі, і в Ірані були, напевно, сили, які закликали воювати «до талого», «до переможного кінця», «до повного знищення Ірану/Ізраїлю». Які переконували, що «у противника ракет залишилося не два-три тижні, ще натиснемо і ворог звалиться», «перемир'я потрібне нашим ворогам, щоб відновити сили і знову напасти». Як це ж говорить багато хто в Україні (хоча вже рідше, ніж раніше) та в Росії.

Але в Ізраїлі та в Ірані ці голоси не послухали і вогонь припинили.

Безумовно, ситуації дуже різняться. Головним чином, за можливостями миротворчого тиску Трампа на учасників війни. Трамп має більше важелів впливу на Ізраїль, ніж на Україну. Київ навіть без американської допомоги здатний воювати, хоч його становище на полі бою це серйозно погіршить. Але, спираючись на підтримку Європи, продовжувати опір українська армія здатна. В Ізраїлю ж, по суті, жодних інших союзників у світі, крім США, немає. Європа для Нетаньяху, м'яко кажучи, не друг. Тому поперек Трампу він слово сказати не може. Виявляти неузгоджену ініціативу може. Але якщо Вашингтон на чомусь наполягає – тут Ізраїль має мало варіантів для маневру.

Також Трамп, природно, має більше можливостей впливати на Іран, ніж на РФ, яку від особливо жорстких заходів впливу прикриває величезний ядерний арсенал.

Крім того, до Ірану не приїжджав якийсь «китайський Борис Джонсон», переконуючи аятолу, що «Ізраїль вже на останньому подиху, а Америка взагалі скоро розвалиться. Тому не можна погоджуватися на перемир'я. Потрібно воювати далі. Головне глибше затягнути американців у війну, вбивати їх солдатів і топити їх кораблі, а ми тобі зброї дамо по саму немогу».

Так чи інакше, але на відміну від війни Росії з Україною, на Близькому сході сторони вирішили досить швидко вийти з конфлікту, продовження якої і для Ірану, і для Ізраїлю несло великі загрози. Хоча виключати його повторення, звісно ж, не можна. Обидві країни продовжують вважати одна одну "екзистенційною загрозою" для себе. Але цю серію вже закінчено.

При цьому, в одного з учасників – Ірану, вже був досвід довгої війни, з якої вдалося вийти насилу і з величезними втратами. Йдеться про ірано-іракську війну 1980-1988 років.

Про неї останнім часом багато хто згадував у зв'язку з конфліктом Ізраїлю та Ірану. Проте, вона більше нагадує не цю 12-денну війну, що швидко закінчилася (загальне в них тільки те, що і в 1980-му, і в 2025-му на Іран раптово напали, але він від першого удару не впав), а війну Росії та України.

Війну в 1980 році розпочав Ірак, зробивши ставку на ефект несподіванки від вторгнення, а також на внутрішній роздрай в Ірані, де нещодавно відбулася революція. На це робила ставку і РФ у лютому 2022 року.

Але 1980 року Іран вистояв, не допустив великих втрат територій, а аятола Хомейні сильно зміцнив свою владу на тему протистояння зовнішньому вторгненню. Більше того, невдовзі іранці перейшли у контрнаступ, звільнивши частину територій, як і Україна восени 2022 року. Проте більш амбітні наступальні дії Ірану закінчилися без особливого успіху, як і наступ ЗСУ у 2023 році.

За підсумками війна перейшла в позиційну стадію, але роками Багдад і Тегеран не могли домовитися про мир, оскільки сподівалися на перемогу.

І тільки через 8 років бійні, коли противники гранично виснажилися, було підписано перемир'я. Причому війна закінчилася приблизно на тій же лінії, де почалася. Ні Ірак, ні Іран не досягли своїх основних цілей, нічого не придбали і тому обидві сторони, по суті, виявилися програли - вони зазнали лише величезних втрат.

Хоча глухий кут у війні був очевидний вже після перших двох років боїв і домовитися про мир можна було б значно раніше, уникнувши подальших жертв.

Докладніше про ірано-іракську війну читайте в історичній реконструкції "Країни".

На початку була революція

Відносини двох країн були складними від моменту отримання Іраком незалежності від Великобританії – тобто з 1932 року. Яблуком розбрату ще з 1930-х стала річка Шатт-ель-Араб, що утворилася вже в сучасну епоху внаслідок злиття легендарних Тигра та Євфрату: тече вона територією обох держав, що дуже заважає її використанню як торгового маршруту. Особливо це проблемно для Іраку, який має лише невелику ділянку узбережжя Перської затоки – і, відповідно, дуже обмежені можливості для морської торгівлі.

Отже, конфлікти були і в 1930-х (тоді все завершилося тим, що повний контроль над Шатт-ель-Арабом отримав Ірак), і в першій половині 1970-х. Останній почався з того, що Тегеран організував повстання курдів на іракській території, чим послабив сусіда, і в результаті завершився Алжирським договором 1975-го, за яким шмат річки повернувся у володіння Тегерана в обмін на відмову від допомоги курдам.

Це, так би мовити, найкоротша вичавка з передісторії ірано-іракської війни. А сама історія почалася, як це регулярно відбувається, із революції. Революціонери, які здійснюють переворот у своїй країні, рідко думають про зовнішні наслідки своїх дій, а вони в результаті визначають весь подальший перебіг подій. Це добре відомо нам і по 1917-му, і по 2014 рік. Так сталося й у Ірані.

У січні-лютому 1979 року в Тегерані відбулася ісламська революція, в результаті якої було повалено шах Мохаммед Реза Пехлеві. Не можна сказати, що шаха любили араби, що оточували Іран: він однозначно орієнтувався на Штати і мав хороші відносини з Ізраїлем, обмежив вплив ісламу і дозволив громадянам своєї країни (у тому числі жінкам) вести європейський спосіб життя – якщо не брати до уваги відсутність політичної демократії.

Тож падіння останнього монарха Ірану спочатку в арабському світі сприйняли навіть зі схваленням – у тому числі й в Іраку, тодішній лідер якого – президент та прем'єр Ахмед Хасан аль-Бакр – привітав прихід до влади аятоли Хомейні.

1979 рік. Хомейні йде до влади

Але ідилія тривала недовго. Ісламісти, які перемогли в Тегерані, були не єдині, а ділилися на кілька угруповань, одна частина яких, що серйозно впливала на Хомейні, прагнула експорту ісламської революції, а інша - намагалася вижити конкурентів з влади. У результаті сусідній Ірак дуже швидко опинився в епіцентрі політики Тегерана: прихильники "експорту" почали з того, що за прикладом шаха відновили підтримку іракських курдів, а також намагалися настроїти проти уряду в Багдаді іракських шиїтів, а їхні противники поїхали до Іраку шукати допомоги у боротьбі з конкурентами.

65-річний Аль-Бакр, який правив з 1968 року, не хотів втручатися в ці конфлікти і тому намагався тримати баланс щодо різних тегеранських угруповань, але незабаром він сам програв боротьбу за владу і 16 липня 1979 року був змушений поступитися всі свої посади другій людині в державі - главі. А для енергійного 42-річного наступника іранське питання мало особливе значення: саме він 1975-го підписував принизливу алжирську угоду і тепер побачив спосіб переграти історію.

У свою чергу в Тегерані остаточно взяли гору прихильники "експорту", які організували Верховну раду ісламської революції – спеціальну організацію для керівництва антиурядовими угрупованнями в Іраку, Саудівській Аравії, Бахрейні та Кувейті.

Толкнувши арабські монархії у бік Іраку, Іран фактично опинився в ізоляції, оскільки Радянський Союз вже давно мав дружні стосунки з "соціалістичною" владою Багдада, а Америка, яка підтримувала шаха, була проголошена головним ворогом ісламської революції – що посилилося захопленням ісламістами. 1979 року, який тривав понад рік.

На боці Ірану опинилися лише інші "соціалістичні" арабські держави – Сирія та Лівія, лідери яких – Хафез Ассад та Муаммар Каддафі – бачили у Хусейні конкурента у боротьбі за керівництво арабським світом. А також Китай – просто через свою тодішню нелюбов до всіх, кого підтримував СРСР. Ці союзники Тегерана відіграють свою роль у майбутній ірано-іракській війні, але їхній вплив не можна порівняти з несподіваним союзом Радянського Союзу, США, арабських монархій і навіть Ізраїлю, який опинився на боці Багдада.

На тлі всього цього відносини Ірану та Іраку продовжували розпалюватися. У перші місяці 1980 проіранські групи організували кілька невдалих замахів на соратників Саддама, у відповідь на що з Іраку вислали 100 тисяч етнічних персів. Тоді ж почалися дрібні конфлікти: за офіційною інформацією, іранські ісламісти за першу половину 1980 року понад 200 разів порушували кордон Іраку.

У липні військові з оточення колишнього шаха організували невдалу спробу повалення Хомейні. І Багдад, хоч і не брав участі в організації путчу, але намагався сприяти його перемозі. Наслідком путчу стали масштабні чистки в іранській армії, які призвели до її ослаблення – і Багдад вирішив, що настав час діяти.

17 вересня іракський лідер у прямому ефірі телебачення розірвав алжирський договір, оголосивши його недійсним. Через п'ять днів армія Іраку розпочала наступ на Іран.

Осінь 1980-го. Саддам Хусейн закликає покарати Іран

Ізраїль допомагає аятолі

Військова операція, запланована Багдадом, мала обмежений характер: планувалося за допомогою 100-тисячного угруповання повернути повний контроль над Шатт-ель-Арабом, захопити за десять днів кілька нафтових центрів Східного Ірану – і перейти до оборони.

Такі плани, які передбачають повну перемогу над противником, спочатку несуть у собі характер авантюри. Вони розраховані на те, що ворог запанікує та погодиться на умови нападаючої сторони. Але що буде, якщо він не запанікує, зможе організувати оборону і мобілізуватися для подальшої боротьби - відповіді на це питання в таких планах немає.

Ірак справді розпочав війну в максимально сприятливих умовах: проти його 100-тисячної армії на кордоні було лише 25-тисячне іранське угруповання, він мав перевагу в авіації і кількісно, і якісно – радянські "Су", "МіГі" та "Ту" з підготовленими в СРСР льотчиками проти американських льотчиків, що залишилися від шати складом, деморалізованим чистками. Крім того, Саддам розраховував на підтримку або як мінімум лояльність іранських арабів, які становили більшість населення на території, за яку мали вестись бої.

І все ж таки навіть у цих умовах план операції не був виконаний, оскільки іракці зіткнулися з опором, якого не очікували.

Вже через шість днів Саддам зрозумів, що досягти поставленої мети не виходить, і 28 вересня запропонував Тегерану перемир'я на двох умовах: Іран відмовляється від претензій на річку Шатт-ель-Араб і визнає за Іраком право на вже захоплені території; більше, іракський лідер оголосив, що з 1 жовтня його армія в односторонньому порядку припиняє вогонь.

Але в Тегерані вже теж зрозуміли, що план Багдада провалився, і тому у відповідь 30 вересня висунули просто знущальний список: відставка Саддама Хусейна, виплата Іраком репарацій та офіційні вибачення, перехід Басри під іранське управління на час виплати репарацій, а також проведення референдуму про статус Іраку.

Звичайно, Саддам навіть відповідати на це не став. 7 жовтня він відновив наступ, і його армія нехай повільно, але продовжила просування. Втім, темпи вже не мали значення: тепер метою Багдада став "примус до миру" – він хотів змусити Тегеран погодитись на умови 28 вересня. Через місяць Хусейн повторив свою пропозицію, але відповідь Ірану виявилася незмінною, і все продовжилося: іракська армія черепашим темпом йшла вперед, іранська відступала, але не здавалася.

При цьому, до речі, не можна сказати, що бойові дії були інтенсивними – за період з вересня по грудень безповоротні втрати іракської армії становили 4000 осіб, іранської – 4500. Та й сумарна площа, захоплена іракською армією до кінця року, складала скромні 15-17 тисяч кв. км чи 0,01% іранської території.

Щоправда, Іран все ще не міг переламати ситуацію на фронті, але вирішив діяти нелінійно: у ніч на 28 листопада 1980 року його морпіхи провели операцію "Морварид", знищивши нафтові термінали в районі головного морського порту Іраку – Басри, – чим завдали істотних збитків економіці противника. Ця операція ніяк не далася взнаки на ситуації на фронті, але там і без неї іракський наступ видихався і в грудні повністю зупинився.

Війна вперше опинилася в глухому куті: Ірак домігся обмежених успіхів, тому хоче завершити її, але не може змусити противника погодитися, а Іран не тільки не бажає змиритися зі статусом кво, але й хоче перевернути його з ніг на голову – проте не має достатньо сил для цього.

Однак після Нового року ситуація змінилася. Ключові події сталися далеко від лінії фронту – у Тегерані: там 20 січня 1981 року, в день інавгурації нового президента США Рональда Рейгана, ісламісти пішли з американського посольства та звільнили всіх заручників. У відповідь нова адміністрація Білого дому розгорнула політику на 180 градусів, розпочавши військову підтримку Ірану. Не те, щоб Рейган любив ісламістів, просто він не хотів посилення радянського союзника і тому вирішив підтримати тих, кого Америка ще вчора вважала терористами.

Січень 1981-го. Американські заручники повертаються із Тегерана. Штати стають союзником Ірану

Подібний розворот курсу був першим, але далеко не останнім за довгі вісім років війни, – надалі і Штати ще неодноразово змінить бік, який підтримують, та й інші союзники обох держав, що воюють, робитимуть те саме. Але 1981-го американський кульбіт пішов на користь саме Тегерану: іранські "Фантоми" отримали запчастини, а армія – нова зброя.

Разом із Штатами змінив позицію та Ізраїль. Він уже тоді переймався ядерною зброєю у сусідів, тільки підозрював не Іран, а Ірак; тому 7 червня його ВПС, що складалися з американських F-15 та F-16, розбомбили іракський ядерний реактор "Осірак". А через місяць увесь світ дізнався, що Ізраїль шле Ірану зброю та запчастини: 18 липня його транспортний літак залетів на радянську територію та був збитий.

Звичайно, такий поворот не додав Тегерану популярності в арабському світі, зате сприятливо (для нього) вплинув на ситуацію на фронті. Іран ще в січні спробував провести перший контрнаступ, але він готувався похапцем і виявився провальним, зате до другого, призначеного на вересень, підійшли вже ґрунтовно. Воно тривало більше двох місяців, завершившись у грудні, і на той час Іран звільнив близько 40% території, втраченої 1980-го.

У такій ситуації про якісь мирні переговори не могло бути й мови: Саддам не хотів виявляти ініціативу зі слабкої позиції та й знав, що Хомейні все одно відмовиться. Тому іракська армія розпочала будівництво потужних оборонних укріплень, а Тегеран готував новий наступ, задіявши, окрім військових, і політичні важелі.

Так, на прохання іранців (підкріпленим обіцянкою дешевої нафти) президент Сирії Асад 8 квітня 1982 року оголосив про перекриття головної експортної артерії Іраку – нафтопроводу Кіркук – Баніяс. Це завдало величезного удару по іракській економіці, який вдалося виправити лише через три роки – за допомогою Саудівської Аравії: спільними зусиллями було збудовано нафтопровід у цю країну, яка стала посередником в експорті нафти з Іраку.

Але на кілька років Багдад став дуже вразливим. Наприкінці квітня іранська армія перейшла у наступ і за місяць звільнила половину всієї території, окупованої супротивником під час першої фази війни. За Іраком залишалося лише близько 10% того, що він захопив. Разом із підірваною економікою перспективи для Багдада виглядали плачевно.

Щоправда, важко було і Ірану. У 1981 році в ході серії терактів було вбито президента і прем'єра країни, а також десятки інших чиновників.

Але тим часом відбувся черговий зовнішньополітичний поворот: 6 червня Ізраїль вторгся до Лівану. Скориставшись ситуацією, Саддам заявив, що готовий оголосити перемир'я і навіть визнати себе агресором, вивести війська з усієї іранської території та відправити їх на допомогу ліванцям. На підтвердження своєї заяви Багдад 20 червня очистив майже всі захоплені землі – крім невеликої ділянки, необхідної для контролю над річкою Шатт-ель-Араб. Більше того, у мирну пропозицію Іраку "вписалася" Саудівська Аравія, запропонувавши Ірану за підписання мирного договору 50 млрд доларів (близько 170 млрд сьогоднішніх щодо купівельної спроможності).

Зрозуміло, що такий "мирний пакет" у Тегерані розглядали серйозно, і більшість оточення Хомейні виступала за його ухвалення, але в результаті аятолу переконали відмовитися. Іран виставив Саудівській Аравії умову в 150 млрд доларів "відступних", у відповідь на що розлютований король Фахд розпорядився передати Іраку величезні запаси американських високоточних ракет. З їхньою допомогою Багдад розпочав "економічну" війну в Перській затоці, обстрілюючи танкери з іранською нафтою - все з тією ж метою "примусу до миру".

Саудівський король Фахд пропонував Ірану 1982-го 50 млрд доларів за закінчення війни

"Я п'ю цю чашу з отрутою"

Але Іран досі сподівався на перемогу. Восени він почав черговий наступ, перейшовши на територію противника, проте, незважаючи на окремі успіхи, загалом він виявився невдалим.

"Біла смуга" Тегерана підійшла до краю. І справа не лише у провалі наступу чи ударах по танкерах – великий геополітичний маятник знову хитнувся в інший бік. Влітку 1982 року в окупованому ізраїльтянами Південному Лівані почався партизанський рух, який незабаром оформився в організацію "Хезболла", – і незабаром Тель-Авів з'ясував, що за нею стоїть Тегеран, який постачає бойовикам, зокрема американську зброю, отриману від Ізра.

Природно, що в такій ситуації ізраїльське керівництво доклало всіх зусиль для переконання Вашингтона щодо необхідності відмови від підтримки Ірану. Оцінки американської розвідки щодо поширення ісламської революції у регіоні збіглися з доказами Тель-Авіва – і Рейган віддав команду знову змінити вектор. На початку 1983 року США та Ізраїль перестали постачати Ірану зброю та запчастини, а через кілька місяців Вашингтон почав вести приховані переговори з Багдадом. Їхнім зовнішнім підсумком стало відкриття 1984 року посольства Штатів в Іраку, якого там не було з часів Шестиденної війни 1967 року. Їхнім прихованим результатом стало відновлення поставок американської зброї Іраку.

У таких умовах перспективи перемоги Ірану у війні стали примарними. Наступ 1983 року приніс дуже обмежені успіхи, а 1984-го всі спроби виявилися провальними. До кінця весни 1984-го фронт стабілізувався, і сторони перейшли до війни на виснаження - тобто бомбардування міст противника. І в цій війні Ірак знову отримав перевагу, оскільки отримував від СРСР і літаки, і запчастини до них, а Ірану довелося заходити на "чорний ринок" озброєнь, аби хоч би частково зберігати свої ВПС у боєздатному стані.

Щоправда, і тут було не так однозначно. 1986-го всю Америку потряс скандал, що став відомим як "Ірангейт": ЗМІ з'ясували, що ЦРУ за вказівкою Білого дому, але потай від Конгресу та ізраїльського союзника, продавало зброю Ірану (одночасно офіційно продаючи Іраку) і виручені гроші відправляло нікарагуанським. Причому вся ця брудна угода мала під собою благородну мету: у такий спосіб спецслужба домовилася про те, що "Хезболла" відпустить американських заручників у Лівані.

Все це ще раз продемонструвало, начебто локальна війна виявляється тісно вплетеною у світову геополітичну мережу. При цьому самі події на фронті у світі вже мало кого хвилювали, оскільки, починаючи з 1983-го, відбувалося те саме: Іран намагався атакувати, але в результаті провалювався. Лише одного разу – якраз у тому самому 1986-му на тлі "Ірангейту" – армія Тегерана захопила стратегічно важливий іракський півострів Фао, чим перекрила всі морські шляхи з Басри, проте цей іранський успіх стурбував одночасно Москву та Вашингтон: обидві світові столиці почали тиснути на Хомейду. Ірану довелося зупинити наступ – і Хомейні стало ясно, що здобути повну перемогу йому не дадуть.

У принципі, на цей момент вже можна було закінчувати війну. Але Тегеран все ще розраховував на якусь чергову зміну світового вектора (на зразок ескалації відносин між СРСР і США), яка дозволить досягти своєї мети, а тому відповідав відмовою на всі мирні ініціативи. Більше того, наприкінці 1986-го іранська армія зробила спробу генерального наступу на Басру і навіть взяла її в облогу, але Ірак використовував хімічну зброю і зрештою змусив противника відступити.

Безумовно, використання хімічної зброї було військовим злочином, проте Іран виглядав у цьому плані не краще, використовуючи в бойових діях загони 14-річних підлітків, вручаючи їм пластикові "ключі від раю" (а згодом і сам застосував хімічну зброю). Взагалі в ході війни обидві сторони багато разів перетинали моральні кордони, зруйнували економіку один одного – і все це заради того, щоб через сім років опинитися майже там, де були спочатку.

До 1987 безглуздість продовження війни була вже очевидна всім, крім Тегерана. Потрібен був аргумент, який змусить Хомейні відмовитись від планів експорту ісламської революції до сусідньої країни. І він знайшовся – внаслідок глобальних змін у світовій геополітиці.

Хоча починалося все для Тегерана добре: 1986-го почалося покращення відносин між СРСР і Китаєм, внаслідок чого Пекін став посередником між Радянським Союзом та Іраном у їхніх спробах припинити конфронтацію. Тут був обопільний інтерес: Тегеран розраховував послаблення радянської допомоги Іраку, а Москва – припинення іранської допомоги афганським моджахедам.

Але ще до завершення цих переговорів про них дізнався Ірак, який у відповідь почав демонстративно наближатися до Штатів. США, у свою чергу, після "Ірангейту" остаточно відмовилися від допомоги Ірану та зайняли різко проіракську позицію. Після того, як кувейтський танкер з нафтою підірвався на іранській міні в Перській затоці, американські кораблі почали ескортувати суд Кувейту.

На додачу до цього в липні 1987-го в Бейруті "Хезболла" захопила французьких журналістів, Париж звинуватив у всьому Іран і, розірвавши дипломатичні відносини, відправив до Перської затоки групу авіаносців.

21 вересня американці атакували іранське судно, яке ставило міни біля берегів Бахрейну, захопили та затопили його. Через кілька днів загони Корпусу вартових ісламської революції (КСІР) атакували британський танкер, і у відповідь на це Лондон закрив посольство Ірану у своїй країні.

Загалом за кілька місяців Тегеран зібрав проти себе коаліцію провідних західних держав, готових до активних дій. І довго чекати на ці дії не довелося: 19 жовтня ВМС США обстріляли іранські нафтові платформи. Разом з авіанальотами на іранські танкери з боку Іраку (на які Захід заплющував очі) це все дало "потрібний" ефект: економіка Ірану почала тріщати швами, і Хомейні здав позиції.

Восени 1987-го генсек ООН Хав'єр Перес де Куельяр відвідав Багдад та Тегеран. Під час його візиту Хомейні вперше з початку війни погодився на перемир'я, ставлячи лише одну умову, причому таку, на яку Саддам погоджувався раніше, – визнання Іраком відповідальності за початок війни. Але тепер уже розлючені Вашингтон, Лондон і Париж, які хотіли покарати Тегеран, дали зрозуміти Саддаму, що на поступки йти не потрібно.

Ці настрої посилилися, коли 14 квітня 1988 американський фрегат USS Samuel B. Roberts підірвався на іранській міні. Багдад зрозумів, що настав його час, і через три дні – 17 квітня – почав великий наступ. Ще через добу ВМС США атакували три іранські нафтові платформи.

Ірану вдалося зупинити іракську атаку, але 12 липня Багдад розпочав новий наступ, який, втім, мав тактичний характер: через п'ять днів Саддам уже з сильної позиції офіційно озвучив нові умови перемир'я. Тепер він погоджувався відвести всі свої війська з іранської території в обмін на гарантії вільного пересування іракських суден річкою Шатт-ель-Араб і в Перській затоці.

Того ж дня президент Ірану (і нинішній аятола) Алі Хаменеї надіслав листа генсеку ООН із заявою про готовність розпочати переговори про мир. А 19 липня особисто аятола Хомейні виступив із телезверненням.

"Прийняти це рішення було для мене болючішим і шкідливішим, ніж випити чашу з отрутою. Сподіваючись на бога, я п'ю цю чашу, щоб за його рішенням припинити цю м'ясорубку", - заявив він.

"М'ясорубка" після цього тривала ще місяць, оскільки перший раунд переговорів у Нью-Йорку було зірвано, і до них повернулися лише 6 серпня – аби вже за добу погодити умови перемир'я. Воно офіційно набуло чинності з 20 серпня 1988 року.

1988-й. Колаж The New York Times до кінця війни

Урок історії

Мирного договору Ірак та Іран так ніколи і не підписали. Втім, у ньому не було потреби, оскільки війська обох країн повернулися за власний кордон, і спірними залишалися лише питання річки Шатт-ель-Араб та репарацій. Але вони незабаром стали неактуальними, оскільки 1990-го Саддам Хусейн вплутався в нову війну, окупувавши Кувейт: у цій війні Штати стали головним противником Іраку, а тому Іран виявився союзником.

Все інше відбувалося вже в ХХI столітті: на наших очах Ірак Саддама був знищений і перетворився спочатку на сателіт США, а потім фактично на сателіт Ірану. Щоправда, аятола Хаменеї (який посів місце померлого Хомейні 1989-го) експортом ісламської революції до сусідньої країни не займається – йому зараз взагалі не до "експорту".

Отже, геополітичні наслідки війни 1980-88 років давно вже стали історією і ніяк не впливають на сьогоднішній день. А ось інші її наслідки та уроки важливі й сьогодні:

1. Будь-який план війни, який не передбачає повної військової поразки противника, приречений на провал. Це ще раз підтвердилося 2022-го в Україні.
2. Напад Іраку в розрахунку на розвал Ірану, що знаходився в стані хаосу, в результаті призвело лише до зміцнення фундаменталістського режиму. І це важливо у контексті сьогоднішнього нападу Ізраїлю на Іран.
3. Розрахунок зміну геополітичної ситуації завжди обертається крахом, оскільки " корисні кульбіти " одних світових лідерів компенсуються " шкідливими кульбітами " інших.
4. Війна, мети якої досягаються протягом перших місяців, перетворюється на затяжну і – зрештою – безглузду, оскільки наступні роки бойових дій здатні принести лише тактичні успіхи. І це важливо для розуміння того, чи потрібно продовжувати війну в Україні.
5. Тактичні успіхи, що досягаються в ході тривалої війни, не здатні компенсувати того збитку, який завдається в ході такої війни. І з цими наслідками доведеться зіткнутися ще й Україні, і Росії.

Ірак, який почав війну 1980-го, так і зміг відновитися після неї